由于历史原因，我国对于律师与专利、商标代理人的执业管理长期条块分割，导致知识产权律师与专利、商标代理人群体割裂发展、分开执业的现象普遍。

　　从业人员如何在同一个平台融合执业，共同为客户服务，从而提供最完整的响应和落实客户的需求？本期《IP大咖说》我们邀请到北京市维诗律师事务所杨安进律师，就知识产权领域各方从业者执业融合推动知识产权生态健康发展这一问题发表见解。

　　专利律师与代理师良性互动 共同发展

　　采访中，杨律师生动地将专利律师和专利代理师两个群体比喻为两棵树，他们前期各自成长，到了后期则枝叶相互交叉形成合作关系。但是由于两个群体的教育背景、执业性格、执业理念都不尽相同，所在机构的管理方式也不一样，致使他们的执业之路无法打通，转换成本也非常高。然而从事实上看，大家从事的是一个专业领域，面对的是相同的社会问题，并且都服务于相同客户的相似需求，但是却被人为地割裂成两个群体，这是历史形成的问题。在杨律师看来，理想的状态是这两个群体作为一棵大树上长出的两个枝丫，拥有同样的根和躯干，两个枝丫最终交叉到一起，能够互相融合执业，共同发展。这样有几点好处。第一，对于从业者来说，这打通了两个群体之间的执业道路，使得他们可以根据自己的年龄、特长、性格等因素互相转化。第二，对于客户来说，面对同一个需求，找同一个团队就可以解决问题，这个团队里既有专利代理师，又有专利律师，可获得更好的服务体验。第三，站在机构的角度，可以同时提供法律服务与专利申请服务，劳动的性价比更高。

　　“实际上，目前大家正在努力的尝试融合。”杨律师指出，比如一些大的专利代理机构成立了律师事务所，一些律师事务所在内部设立知识产权代理公司、专利代理机构，这种形式的特点是有主有次，属于部门化的管理。这是一种尝试，但同时也暴露出了很多问题。例如一个专利代理机构如果下设部门制的律师事务所，由于上升空间有限，很难吸引到优秀的知识产权律师或者大律师。反之亦然，如果律师事务所把一个专利代理机构作为一个部门来管理，该机构的合伙人也很难获得成长。所以部门制有其好处，管理较简单，而且由于历史的惯性，大家会更易接受这种管理方式。但其弊端在于无法调动人员的活力，无法激发他们的积极性，这种融合仅仅处在初级阶段，并不能真正的实现融合的目标。在杨律师看来，比较理想的模式是两个群体按照合伙制的方式，共同平等地在一个大平台上运作，这样既打通了执业融合的道路，双方又能按照合伙制的方式，根据协议来灵活安排各自的权利、义务。

　　认清知识产权本质 多方推动健康发展

　　关于知识产权从业者多方融合的问题，杨律师提出，现在很多从业者对于知识产权问题的关注点还停留在法律层面。但我们应该认识到知识产权在本质上属于经济问题、社会问题，之后才逐步演变成法律问题。想要解决这些问题，尤其是在比较高的层面来解决，就需要对社会、技术、经济、产业和法律都非常了解的人来共同努力。这些群体中应当有作为裁判员的法官、作为行使行政权力的行政官员、学养深厚的学者，还有为企业解决具体问题的实务工作者。几个群体之间进行良性的互动，彼此交流想法和信息。在此过程中，大家对一些具体的问题持有不同的看法是很正常的。我们需要提供一些机会让大家开诚布公地表达自己的看法，对于存在的分歧可以暂时搁置，或通过实践去检验。因为如果出现了偏差可以纠偏，但是如果彼此没有良好的沟通，单方面的按照错误的理念去执行，长此以往，只会在错误的道路上渐行渐远。

　　因此，杨律师认为，只有大家达成共识、共同努力，才能够使得中国的知识产权制度在大家比较公认的、符合公平正义，也符合中国的产业利益的基础上前进，实现知识产权生态健康发展的目标。（作者：王彤）

　　【点击链接 观看视频】： 

　　[IP大咖说2020第六期] 执业融合推动知识产权生态健康发展（一） 

　　[IP大咖说2020第七期] 执业融合推动知识产权生态健康发展（二）