丰田公司从OPPO收购了数十件国际专利；国家市场监督管理总局依法对Avanci专利池垄断风险进行提醒敦促……在智能网联汽车市场日趋火热的当下，车企与通信领域标准必要专利（SEP）的关联度也愈发紧密，成为车企上市、出海绕不开的话题。纵观近年来车企与手机厂商围绕标准必要专利展开的激烈交锋，可以看出，提早研究制定防范涉SEP诉讼之策，积极应对相关禁令，探索更为科学合理的标准必要专利许可模式，都将有利于车企的智能网联之路走得更加从容和稳妥。

　　智能网联汽车要想与手机、电脑，甚至家用电器等互联互通，就避不开使用无线通信技术，并获得大量通信技术的专利许可，而这些专利大多属于标准必要专利且掌握在大型手机厂商手中，这也成为SEP纠纷频发的一个诱因。而高额损害赔偿和严厉禁令的后果，都可能让车企吃不消。

　　在此背景下，以Avanci为代表的物联网领域专利池应运而生，一方面集聚多家大型通信企业作为专利许可人；另一方面，向网联整车制造企业提供网联功能所需的专利技术，并收取金额不等的许可费用。囿于许可费用定价、许可模式设定等问题，Avanci专利池的“多对多”运作模式在实际推广和应用中遭遇到褒贬不一的企业反馈。相较于Avanci专利池，此次丰田与OPPO通过“一对一”的形式完成专利许可，使得双方许可与被许可的“标的”更具针对性，许可费用高低可商可谈，为车企与通信企业的合作探索了可供借鉴的模式。

　　商业合作，双方需求的匹配和费用的谈判十分重要，丰田与OPPO的成功合作正是遵循了这一规律。标准必要专利的许可方式需要遵守公平、合理、无歧视原则，不能造成垄断。这意味着，专利权人要求的专利许可费用应当合理，用于实施许可的专利清单应该是透明的。

　　究竟是将汽车产品中的零部件还是整车作为许可费计算基数，被许可方又有多少话语权？面对智能网联汽车发展热潮和当前许可模式褒贬不一的“外因”，国内相关政策的制定和车企应对策略显得至关重要。近年来，我国越来越注重对标准必要专利许可的监管，也制定了专门的许可指引，明确了许可费计算基数的重要考量因素等内容。从企业角度，应提高决策层对标准必要专利纠纷的重视度，并加强与国内外通信企业的沟通交流，探索适合我国产业发展的标准必要专利许可模式，共同推动世界范围内智能网联汽车产业向前发展。（青田）