广受关注的“鲍师傅”商标侵权纠纷案有了新进展。近日，江苏省苏州工业园区人民法院(下称苏州工业园区法院)就北京鲍才胜餐饮管理有限公司(下称鲍才胜公司)诉苏州工业园区缘朵饮品店(下称缘朵饮品店)侵犯“鲍师傅”注册商标专用权案作出一审判决，要求缘朵饮品店立即停止侵权，并赔偿经济损失及合理费用共计5万元。“鲍师傅”发现同名店铺

　　据了解，鲍才胜公司成立于2015年5月4日，经营范围包括餐饮管理、酒店管理、组织文化艺术交流活动等。2014年9月28日，彭某丽申请注册了第12484211号“鲍师傅”文字商标，核定使用在“糕点、蛋糕、面包、饼干”等第30类商品上。2017年3月20日，彭某丽将上述商标依法转让给鲍才胜公司，至此鲍才胜公司成为该商标的权利人。

　　鲍才胜公司起诉称，缘朵饮品店长期以来以“鲍师傅”名义开展糕点经营，在门店招牌、宣传海报、商品柜台、商品包装、收银凭证、外卖平台上醒目位置突出使用“鲍师傅糕点”“鲍师傅”等标识，同时生产和销售品种和名称均与该公司相同或类似的“鲍师傅糕点”，并在店内外展示“传说中的鲍师傅来了”等标语。鲍才胜公司认为，上述行为足以造成消费者对两家公司所销售产品产生混淆和误认，侵犯了其第12484211号注册商标专用权且构成了不正当竞争行为。鲍才胜公司曾向缘朵饮品店致函，要求对方立即停止侵权行为。沟通无果后，鲍才胜公司将缘朵饮品店诉至苏州工业园区法院，请求法院判令缘朵饮品店停止侵权，并赔偿经济损失及合理费用共计11.74万元。

　　对于鲍才胜公司的起诉，缘朵饮品店辩称，该公司不是该案适格被告，北京易尚餐饮管理有限公司(下称易尚公司)授权其在苏州工业园区独家代理使用第17899179号“图形”商标、17899060号“鲍师傅”图文组合商标、17899096号“鲍师傅”商标，应该起诉易尚公司;其次，该公司没有侵犯鲍才胜公司的商标权，其从事糕点、饮品制售，使用的是易尚公司合法取得的商标，与鲍才胜公司的商标有显著区别;鲍才胜公司主张的11.74万元损失及维权费用没有证据支持，其不应当承担。

　　法院一审判决侵权

　　苏州工业园区法院受理该案后，进行了公开开庭审理。

　　缘朵饮品店的行为是否构成侵权?法院结合在案证据经审理认为，鲍才胜公司系“鲍师傅”注册商标的商标权人，其注册商标专用权依法受法律保护。就17899179号注册商标而言，尽管该商标核定使用商品范围包含第30类中的面包，但该注册商标为图形商标，不包括任何汉字，缘朵饮品店不能以此主张其有权在面包、糕点等商品上使用“鲍师傅”文字。就17899060注册商标而言，该商标为图文商标，其核定使用的商品范围包括第32类的矿泉水、果汁等饮料，并不包含面包、糕点商品，缘朵饮品店不能以此主张其有权在面包、糕点等商品上使用“鲍师傅”文字。就17899096号注册商标而言，该商标核定使用范围包括第43类的餐厅、餐馆服务，但现有证据表明被告经营的涉案店铺提供了面包、糕点等商品的销售，且面包、糕点均是事先制作而陈列在柜的，与通过及时制作加工、应消费者需求制作并提供食品、设施、消费场所的餐饮服务存在本质区别，因此涉案标识使用范围与易尚公司授权其使用的第17899096号核定使用的服务项目不一致。综上，缘朵饮品店未规范使用易尚公司授权的注册商标，其将涉案标识使用在其销售的面包、糕点上的行为落入鲍才胜公司涉案注册商标权的保护范围。

　　此外，法院还认为，缘朵饮品店在其销售的部分糕点本身、结账单、网店上单独使用“鲍师傅”文字，与涉案注册商标文字完全相同;在糕点包装盒、购物袋、海报等多处使用鲍师傅文字及图等标识，根据图文组合商标的特征及中国消费者的呼叫习惯，上述标识中的中文文字部分“鲍师傅”相较于其余部分具有更强的识别作用，更容易被识别为商标的主要部分。该主要部分与涉案注册商标相比较，在字音、字义及文字排列方式上均相同，仅字体略有差别，应认定为近似商标。以相关公众的一般注意力判断，极易对缘朵饮品店所售糕点与鲍才胜公司所售糕点产生混淆，或认为二者存在某种特定联系。同时，缘朵饮品店不仅使用了易尚公司授权其使用的商标，还擅自变更了该图文商标中各项要素的排列方式及所占比例，突出使用“鲍师傅”文字，明显具有攀附他人商誉的故意。

　　据此，苏州工业园区法院作出一审判决，判令缘朵饮品店立即停止侵权行为，并赔偿鲍才胜公司经济损失及合理费用支出共计5万元。截至记者发稿时，法院尚未收到上诉请求。（作者：孙芳华）